"Portrait in High key 31" Галерея: Портрет

Теория ВК- http://narod.ru/disk/19968567000/%D0%92%D0%9A.pdf

Инфа есть тут ; http://photoside.ru/blog/topic/Mifi-i-realii-Visokogo-klyucha-ili-portret-v-High-key/

Вопросы в личку.

Блин! Как всё сложно! А может просто добавить контраста чуток?

Некрасиво смотрится...

Вы полагаете это высокий ключ?
и зачем писать под каждой фото одно и тоже, у нас анонимный постинг, вы ж этим самым просто говорите- вот он я.

55

То что пишет narod - это не единственная техника получения ВК. Есть и другие. Согласен, что под каждой работой писать об этом не стоит. Портрет нравится, хотя и добавить контраста хочется, думаю, если не много, то портрет в "Low key 31" ИМХО не превраттится.

(7) Valen:
С удовольствием прочитаю другие техники, с определениями и привязками к ЛЮБОЙ шкале. Жду ссылочку где можно почитать , хотябы определение с привязкой...

(7) Valen:
С удовольствием прочитаю другие техники, с определениями и привязками к ЛЮБОЙ шкале. Жду ссылочку где можно почитать , хотябы определение с привязкой...

(5) Боркони:

Мы уже выяснили, что описание техники не являетсяпривязкой фотографии к автору...эт раз. Тот кто хоть раз набирая в яндекс поиска "высокий ключ" итак видел все мои фотографии ...эт два
И меня не интересуют рейтинги и прочая атрибутика игры - эт три...

(8) lik13vvs: Ну вообще-то техника высокого ключа начинается с техники съемки а не обработки. Обработка в высоком ключе это уже вторая часть работы. Хотите интернетовские ссылки, например, http://fotobogi.ru/psevdo-vysokij-klyuch/
Думаю, что это описание, как и то что приводите Вы не единственные. Если найду описания в книгах, которые когда-то читал, то дам ссылку

это не "высокий ключ" ) - слабая пародия...33

(11) Valen: Значит вы не читали инфу по ссылочке там как раз об обработке практически ничего нет, не смотря на то , что ВК всегда был результатом не только негативного но и позитивного процесса. Однако там подчёркивается, что ВК в фотошопе сделать нельзя Тч - мимо кассы...

(12) АСергеев: Тогда творите на здоровье высококонтрастное и обзывайте как хотите, только это фото по всем характеристикам идёт под ВК, не знаете теорию не стоит встревать...

(11) Valen: ... я про сьёмку, а мне ссылки на обработку сують... читайте инфу, не сделать ВК в ФШ... а не верите - делайте и распечатайте хотябы в А1... и дальше мне вас убеждать не надо будет...

Перефразируя слова Воланда - "вас обманули, ВК таким не быват"...тут им даже и не пахнет.

(15) lik13vvs: http://www.photosight.ru/photos/2691384/?from_member

(13) lik13vvs: Вам не кажется, что мы с Вами как те две глухие бабки.
-Те где была?
-я на рынке.
- а я думала, что ты на рынке была.
Я Вам первое, что сказал, как раз то, что вы мне в этом постинге и гововрите. Раз Вы так невнимательно прочитали, приходится цитировать себя еще раз: "Ну вообще-то техника высокого ключа начинается с техники съемки а не обработки". А Вы мне в ответ примерно то же
А ссылку я дал только на обработку.
Странный у нас с Вами диалог получается. Он кстати по стилю очень напоминает Ваше повторяющееся ОДНО И ТО ЖЕ. Я имею в виду примечания, которые члены ZOOOMa уже во сне цитировать могут

(16) Боркони: Вы спорите с Фельюманом очень интересно послушать как Вы сможете опровергнуть его пределение ... Очень хочу послушать ... И жду...
(17) Radomir: Тоже что и в верху, только в данном случае не Вы спорите с Фельдманом...

(18) Valen: К сожалению большинство даже не понимает что такое "Ключ" в фотографии, хотя это основа ... Поэтому и получается такая байда... Не знают что такое семиступенчатая шкала и лепят ВК с чёрным. Тоесть низко контрастная фотография в которой присутствует и белый и чёрный - тоесть 100% контраста... Этим изобилует западная литература ( в отличии от советской, авторы которой ещё учились во ВГИКе) Собственно я никого не собираюсь двигать, но фото шире 7 ступеней просто не напечатать , бумага не позволяет выдать контраст выше чем 1:60. Дальше "ключ" , Высокий ключ распологается на стыке 7и 8 ступени по шкале Адамса или на стыке белого с фактурой и светло серого по шкале плотностей. Исходя из жтого снимая ВК всего в 3-х ступенях мы получаем 192 градации света, а снимая в midl key и используя 5 ступеней плотностей мы получаем не более 160 градаций света при этом на облать лица приходится максимум 16 градаций, в отличии от ВК - 64 градации света, вот собственно и всё почему нельзя сделать ВК в ФШ... Да именно по этой причине и на мониторах ВК смотрится не очень, это всёже бумага, причём средний и большой формат... Но тут чего бится, ради инет-признания, да накой оно А те кто видел ВК на бумаге, те точно чёрный не приемлют... Да и откуда может он возникнуть, если в ВК все уровни ещё при сьёмки смещены на 2 ступени вверх

(19) lik13vvs: пацталом, ржунимагу...это мне напомнило старый бородатый анекдот.
Петька Анке - слышала новую песнию Битлов " Yesterday" недавно вышла, говорят сууупер?
-Угу.
-Классная? Я хочу себе диск купить.
- И не вздумай полное г...
- Что так, ты уже диск купила?
- Да нет мне её вчера на завалинке Васильиваныч напел.

Так и у вас, мы ж оппонируем не некому вашему учителю-гуру Фельюману, судя по всему преуспевшему в ВК, а вам, вашей работе, ничего общего кроме внешней белёсости с ВК не имеющей.

(21) Боркони: Читайте классиков от фото...Дыко, Фельдмана, Гурского, Желехнякова... и будет Вам счастье... Не знать эти фамилии - не знать фотографию...

(17) Radomir:
ЗЫ то что Вы показали - к сожалению обычный брак с выжженым красным и не только красным каналом... http://www.photoshare.ru/photo6208760.html

(22) lik13vvs: я вам могу прислать ещё пару десятков фамилий, но, судя по- всему, вам это вряд ли поможет, высоковсключенный вы наш.

(24) Боркони: "...не некому вашему учителю-гуру Фельюману ..." судя по этому - не судите по себе...

(14) lik13vvs: ...чтобы не быть голословным критиканом, даю ссылки на свой "высокий ключ"
http://www.efoto.lt/node/334920, http://www.efoto.lt/node/334104, http://www.efoto.lt/node/333759...
и поубавьте спесь, товарищ ученый, многие здесь плавали и знают

(26) АСергеев: бесполезно.

(26) АСергеев: Спеси поубавте Вы... И нехрен копаться в интерет-помойке, среди неграмотного контингента... ДАВАЙТЕ БЕСЕДОВАТЬ НА КНИГАХ КЛАССИКОВ ОТ ФОТО... ВОТ НАПРИМЕР ОДИН СКАН КНИГИ... http://www.photoshare.ru/photo6106239.html ... а вот из западников http://www.photoshare.ru/photo6220166.html ... а вот ещё... http://www.photoshare.ru/photo6220173.html

и это не Вася Зелепупкин, в неграмотности своей зарабатывающий популярность в инете...

ЗЫ не сможете ответить первоисточниками - лучше промолчите... не терплю когда отсебятину, да ещё неграмотную сують... личное мнение никого не интересует... ПЕРВОИСТОЧНИКИ В СТУДИЮ а не бред...

(28) lik13vvs: так мы тут не первоисточники обсуждаем, а то как их апологеты, точнее причисляющие себя к таковым, своим неумением применять теорию на практике их дискредитируют. Вам это удётся в полной мере.

(29) Боркони: Прежде чем обсуждать меня, нужно научится читать книги... пока я этого не увидел... только бред один и отсебятина... повторю ещё раз, специально для Вас...
и ещё тоже так же... не сможете ответить первоисточниками - лучше промолчите..
личное мнение никого не интересует... ПЕРВОИСТОЧНИКИ В СТУДИЮ а не бред...

(30) lik13vvs: вы опять несёте ерунду...мы тут не ВАС обсуждаем и не первоисточники, и не учебники по которым вы учились, и не ваших учителей...мы обсуждаем то, что мы видим- ваше фото, невыдерживающее никакой критики. И всех тут интересует ИМЕННО ЛИЧНОЕ мнение, правда каждого в отдельности мнение того, кто ему интересен, чьё ЛИЧНОЕ мнение ему важно. Вот вам интесено ЛИЧНО моё мнение? или Александра (АСергеев )? если да- то прислушивайтесь к нему. Если нет- то совсем просто, наплюйте на него и занимайтесь теоретизацией о первоисточниках. Пусь эти самые первоисточники и оценвают как их ученик, правильно осилил теорию или напортачил и дискредитировал её. Вы же пытаетесь заставить нас оппонировать некой теоретической субстанции, только потому что вы её прочитали и типа как освоили.

(31) Боркони: Никому не интересно нравится вам стиль или нет...однако ВК снимается ВСЕГО В 3-х СТУПЕНЯХ ЭКСПОЗИЦИИ...тоесть контраст фотографии ВСЕГО 1:8, а не 1:256 что предлагаете вы, вот и читайте первоисточники , и снимите контрастное фото в 3-х ступенях... вот что мы обсуждает ...то , что вы теории НЕ ЗНАЕТЕ, А ПЫТАЕТЕСЬ ЧТО ТО ДОКАЗАТЬ... тч наплюйте и снимайте ВЫСОКОКОНТРОСНЫЙ (1:256) ВК... только не удивитесь в конце пути...

А тут ещё...даже с учётом ксерокса......http://www.photoshare.ru/photo6224392.html

Все это звучит почти так ? Ура я освоил теорию Фельдмана-Курского. Мой Вк - настоящий Hi-Key потому как тэта теория самая правильная теория в мире, а я - провповедник этой теории- самый достойный ученик самых достойных учителей. А все что делают это неправильно, потому, что не правильно по самому определению.
Не смотря, на то что я поставил Вам за эту работу 5 мне не нравятся некоторые ньюансы, на которые я закрыл глаза, но фоне общего впечатления от этой работы.
Но мне совсем не нравится Ваш "юношеский" максимализм "что не так, то не правильно" и одновремено нигелизм - отриицание всех теорий других, кроме той, что приняли своим разумом Вы.
Я не один раз прочитал статью, которую вы приводите в своей ссылке. Нашел много теории, которая подведена под их алгоритм получения ВК но не нашел доказательств или опровержений других цифровых критериев. А какие могут быть критерии, если Вы и Ваши учителя считают что только три сттупени экспозиции динамического диапазона - это правильно, а большинство зрителей в той или иной мере по другому высказывают свой восприятие ваших работ. И об этом, я думаю, Вам надо задуматься, а не повторять всем одно и то же. Может правильно класть 3 ложки соли на баку огурцов - это правильно и какой нибудь химик-микробиолог это безапиляционно доказал в своей научной работе, я думаю Вы все таки научным постулатоам про огурцы предпочтете свой вкус и приготовите их как Вам нравится, а не как правильно с точки зрения одного из теоретиков, пусть самого уважаемого. Ух! кажется все что смог написать - написал, не знаю поняли ли вы со своими цифрами, формулами и теориями.

(34) Valen: по фото могу сказать так, когда мне самому ВСЁ в моих фото будет нравится, я разобью аппарат о стену...ну это лирика...
По поводу всего остального могу высказать несколько мыслей, чисть которых относится к фотографии в общем, как к искуству в целом...
1 - определения в искустве действуют от обратного...то есть не что то создаётся по определениям, а что то созданное относится к той или иной категории по определениям... согласно этого я и действую...
2 НИ ОДНОГО другого определения я не нашёл ...УВЫ...
3 всё же есть понятия "ключа" в фотографии и соответственно 3 световых решения - низкий ключ высококонтрастная фотография со смещением ключа в тёмный сперктр на 2 ступениС диапазоном 7 ступеней, нормальная ( midl key) ,без смещения "ключа" с дианазоном 5 ступеней, и Высокий ключ, со смещение "ключа" в высокую сторону на 2 ступени, низкоконтрастная снимается в 3-ступенях. а больше 7 ступеней фотографий не бывает , бумага не тянет больше 7 ступеней.

Теперь немного лирики готовимся снимать высокий ключ... находим модель со светлыми волосами ( негров ведь не снимают в ВК, или я не прав ?) тоесть блондинку или близко.ставим белый фон ( не чёрный ведь), заливаем всй светом ( с этим надеюсь все согласны) и на выходе хотим получить ЧЁРНЫЙ АКЦЕНТ ОТКУДА ОН ВОЗМЁТСЯ извиняюсь из фотошопа так нарисовать можно вообще все, вопрос в потраченном времени, но если на модели нет чёрного ВООБЩЕ, а именно так готовится модель к сьёмке ВК, да плюс смещаем "ключ" на 2 ступени, тоесть на сырце всё должно быть на 2 ступеним светлее чем в реале, ТО ОТКУДА НА ФОТО ВОЗМЁТСЯ ЧЁРНОЕ ВОТ В ЧЁМ ВОПРОС
А теперь немного о подходе, если комуто нравится светлая фотграфия и диапазоном от края до края, да ради бога, имеет право на жизнь, но давайте обзывать ей правильно, но не стоит обывать ей высоким ключём... иначе можно дойти и до такого...http://images.yandex.ru/yandsearch?ed=1&rpt=simage&text=%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87&img_url=demiart.ru%2Fforum%2Fuploads2%2Fpost-187808-1231185326.jpg&spsite=demiart.ru&p=1306 ведь можно и до такого абсурда докатится
ЗЫ да и то что я выставляю в инете тоже не совсем ВК, но выставить ВК в истином виде увы не могу, хотя примерно звучать он должен так ( ну НМВ конечно ) http://iso100.ru/photo_show/142786.html

ЗЫЫ но суть то даже не в этм суть вот в чём...
1 я на самом деле с удовольствием почитаю ЛЮБУЮ ДРУГУЮ технику сьёмки ВК, но пока не могу найти, то что пишут Зелепупкины - бред, итаккрутишь и по другому, но нихрена не получается, причём не у одного меня...то есть или достаточно большой круг лиц с фотоаппаратами полные идиоты или что то не то написано...
и второе, беседовать всегда можно мягко, и отстаивать своюточку зрения, ну примерно как в нашей беседе, но когда мне говорят - дурак, то получают однозначный ответ - сам дурак... так было и так будет, ибо для того, что бы спорить с ч

4 авансом. Если портрет поясной - руки должны быть в кадре, если погрудный, надо было обрезать выше. Высокий ключ снят не оч. хорошо.

(36) Natis: Где сказано ?

(36) Natis: Ну поскольку ответа нет, позволю себе заметить, что это не правильное мнение , которое пытаются выдать за истину... Далеко ходить не надо, достаточно сходить в Эрмитаж... или в Лувр...кому что ближе...
http://images.yandex.ru/yandsearch?ed=1&rpt=simage&text=%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82&img_url=artclassic.edu.ru%2Fattach.asp%3Fa_no%3D1176&spsite=fake-003-9259997.ru&p=17
http://images.yandex.ru/yandsearch?ed=1&rpt=simage&text=%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82&img_url=www.topofart.com%2Fimages%2Fartists%2FPeter_Paul_Rubens%2Fpaintings%2Frubens045.jpg&spsite=fake-013-9776639.ru&p=589
И тд... А по поводу ВК Если Вы считаете что он снят плохо - приведите источники, где сказанно как его снимать хорошо... Вы же ведь знаете как хорошо, если тут плохо... и не Зелепупкиных пжлте. Я то привожу как минимум десяток книг от классиков фото, а что Вы можете привести , кроме личного мнения... И видится мне, глубоко ошибочного...

Интересно тут! Мне нравится такой разговор!

(38) lik13vvs: в туалет сходи может поможет!