2lilit10: если все так критично, может быть стоило его (этот Ваш натюрморт) выложить себе на рабочий стол, а не на публичный фотосайт, где все фотографии обычно комментируются, да еще и оцениваются, к тому же?.. Или Вы из тех, особо ранимых авторов, которым перед тем, как оставить коммент требуется объяснять, что все что сейчас будет сказано является личным ни к чему не обязывающим мнением (сокращенно IMHO)?..
дяхан Простите, но Ваш первый отзыв не являлся комментарием, так реплика вслух! Объясните мне, чем вторые очки не устраивают Вас на данном снимке. Просто некое заявление, на которое последовало моё заявление. Сайт публичный, но и права у нас одинаковые. Я сама убираю некоторые работы, когда мне доступно объясняют, в чём я не права.И я соглашаюсь. В данном случае Вам лично что-то помешало - а я ответила, что мне нравится работа именно так.Вы вправе снять по другому! Но это МОЙ снимок.
2lilit10: Раз уж Вы не поняли первый коммент, объясню доступее: композиционно вторые очки лишние. Они перегружают снимок. Глаза бегают по всем четырем углам квадрата. Без них был бы законченый снимок: диагональ первых очков со смысловым центром на треснувшем стекле. Это, если подробно. Коротко это звучит так: ...а не лишние ли здесь вторые очки (которые целые)?..
Или Вы из тех, особо ранимых авторов, которым перед тем, как оставить коммент требуется объяснять, что все что сейчас будет сказано является личным ни к чему не обязывающим мнением (сокращенно IMHO)?.. 
Раз уж Вы не поняли первый коммент, объясню доступее: композиционно вторые очки лишние. Они перегружают снимок. Глаза бегают по всем четырем углам квадрата. Без них был бы законченый снимок: диагональ первых очков со смысловым центром на треснувшем стекле. Это, если подробно. Коротко это звучит так: ...а не лишние ли здесь вторые очки (которые целые)?.. 
